Dr. Reiner Fuellmich rođen je i odrastao u Bremenu. Pohađao je školu u Bremenu i Farmington Hillsu u Michiganu. Studije prava završio je na Univerzitetu Georg-August u Göttingenu i Los Angelesu.
Između ostalog, radio je kao istraživač na Pravnom fakultetu Univerziteta Georg-August u Göttingenu, gdje je i doktorirao. Prije nego što se pridružio advokatskoj kancelariji Dr. Fuellmich je radio u korporativnom bankarstvu Deutsche Bank u Njemačkoj i Japanu.
Dr. Fuellmich je objavio razne članke i knjige iz područja bankarskog prava, medicinskog prava i međunarodnog privatnog prava, a predavao je i kao profesor i predavač na univerzitetima u Njemačkoj i Estoniji.
Dr. Fuellmich jedan je od četiri člana Njemačkog Istražnog Odbora za koronu.
Od 10. srpnja 2020. godine, ovaj odbor saslušao je veliki broja međunarodnih znanstvenika i stručnjaka, kako bi pronašao odgovore na pitanja o korona-krizi, odgovore na pitanja koja postavlja sve više ljudi širom svijeta. Pogledajmo što kažu:
Transkript video zapisa:
Zdravo,
ja sam Reiner Fuellmich, počeo sam da radim kao advokat u Njemačkoj i Kaliforniji prije 26 godina. Odvjetništvom sam se bavio prvenstveno kao advokat protiv prevarantskih korporacija poput Deutche banke, koja je nekada bila jedna od najvećih i najcjenjenijih banaka na svijetu, ali danas je jedna od najotrovnijih kriminalnih organizacija na svijetu; Volkswagen VW, koji je bio jedan od najvećih i najcjenjenijih proizvođača automobila, danas je poznat po ogromnoj prevari sa dizel motorima; Kuehne-Nagel, najveću svjetsku prijevoznu kompaniju, tuži se za podmićivanje od milion eura.
Takođe sam jedan od četiri člana njemačkog odbora za istragu panedmije koronavirusa i uvedenih mjera.
Od 10. jula 2020. ovaj odbor sluša svjedočenja mnogih međunarodnih naučnika i stručnjaka kako bi pronašao odgovore na pitanja u vezi s korona krizom koja postavlja sve više ljudi širom svijeta. Svi gore spomenuti slučajevi korupcije i prevare koje su počinile njemačke korporacije su mali u usporedbi s veličinom štete koju je prouzrokovala i još uvijek uzrokuje koronska kriza.
Ovu globalnu koronsku krizu, nakon svega što danas znamo, treba preimenovati u koronski skandal, a odgovorni za nju morat će biti procesuirani i tuženi za građansku štetu. Na političkom nivou, moraju se uložiti svi napori kako bi se osiguralo da više niko nikada neće biti u poziciji takve moći da može obmanuti čovječanstvo ili pokušati manipulirati nama svojim korumpiranim programima.
Stoga ću sada objasniti kako i gdje će međunarodna pravna mreža zauzeti stav da je ovo najveći slučaj odštete do danas. Koronski prevarantski skandal u međuvremenu se razvio u vjerovatno najveći zločin protiv čovječnosti ikad počinjen u ljudskoj historiji.
Zločini protiv čovječnosti prvi put su definirani u vezi sa suđenjem u Nirnbergu nakon Drugog svjetskog rata, kada su se sukobili s glavnim ratnim zločincima u Trećem rajhu. Danas su zločini protiv čovječnosti regulirani u poglavlju 7 Međunarodnog krivičnog zakona.
Tri glavna pitanja na koja treba odgovoriti u kontekstu pravosudnog pristupa skandalu oko korone su:
1. Postoji li korona pandemija ili postoji samo PCR test pandemija? Znači li pozitivan PCR test da je osoba koja se testira zaražena virusom COVID-19 (SARS CoV-2) ili ne znači apsolutno ništa vezano za infekciju COVID-om 19?
2. Služe li mjere protiv korone, poput zaključavanja, obaveznog nošenja maske za lice, socijalne distance i propisi o karantinu, za zaštitu stanovništva od koronavirusa ili ove mjere služe samo za širenje panike među ljudima, koji onda neće postavljati nikakva pitanja, vjerujući da su njihovi životi ugroženi, kako bi farmaceutska i tehnološka industrija na kraju mogla ostvariti veliku zaradu prodajom PCR testova i testova na antigene, antitijela i vakcine, kao i prikupljanje naših genetskih podataka?
3. Je li istina da je njemačka vlada, više nego u bilo kojoj drugoj zemlji, masovno lobirala kod glavnih protagonista koronske pandemije kao što su Mr. Drosten, virolog iz bolnice Charite u Berlinu, Mr. Wheeler, veterinar i šef njemačkog ekvivalenta centara za kontrolu bolesti (CDC), a to su RKI i Mr. Tedros, šef Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), jer je Njemačka poznata kao izuzetno disciplinirana zemlja, koja bi zbog toga trebala postati uzor ostatku svijeta za njihovo dosljedno i, naravno, uspješno pridržavanje mjera protiv korone?
Odgovori na ova tri pitanja su hitno potrebni jer “novi” i navodno “vrlo opasni” koronavirus nije izazvao povećanu smrtnost nigdje u svijetu, a sigurno ni u Njemačkoj.
Ali mjere protiv korone zasnovane isključivo na rezultatima PCR testa, rezultirale su gubitkom bezbroj ljudskih života i uništile ekonomsku egzistenciju nebrojenih kompanija i pojedinaca širom svijeta. Na primjer, u Australiji ljude zatvaraju u zatvore ako ne nose masku ili je ne nose onako kako to vlasti nalažu. Na Filipinima je muškarac, koji nije imao masku, pogođen metkom u glavu.
Dopustite mi da vam dam sažetak činjenica predstavljenih danas. Najvažnije u parnici je utvrđivanje činjenica kako bi se saznalo šta se zapravo dogodilo. To je zato što primjena zakona uvijek ovisi o činjenicama koje se tiču određenog pitanja. Ako želim nekoga kazneno goniti za prevaru, ne mogu to učiniti iznošenjem činjenica o saobraćajnoj nesreći, već onome što se ovdje dogodilo oko navodne koronske pandemije.
Slijede činjenice koje su u velikoj mjeri rezultat rada istražnog odbora.
Između ostalog, navode, citiram:
“Svoju vladavinu, ekonomsku i temeljnu politiku ljudskih prava zasnivamo vjerovatno na potpuno pogrešnim podacima i pretpostavkama o koronavirusu. Da nije rezultata testova o kojima se neprestano izvještava u medijima, pandemija bi bila gotova jer se zapravo ništa nije dogodilo.
Naravno, postoje neki ozbiljni pojedinačni slučajevi bolesti, ali to se dešava u svakoj epidemiji i valu gripe, ovdje je najviše ozbiljnih slučajeva bilo u martu i aprilu, ali onda se sve vratilo u normalu. Samo pozitivni rezultati rastu i opadaju, ovisno o tome koliko ima testova. Stvarni slučajevi bolesti su gotovi i ne možemo govoriti o novom valu koronavirusa.”
“Navodno novi tip koronavirusa,”
nastavlja dr. Michael Yeadon,
“novi je jer je riječ o novoj vrsti odavno poznatog koronavirusa. Postoje najmanje četiri tipa koronavirusa koji su endemični i uzrokuju prehlade koje imamo, posebno zimi. Svi oni imaju zapanjujuću sličnost (sekvence gena) sa koronavirusom (SARS CoV-2), a budući da ljudski imunološki sistem prepoznaje sličnost sa virusom za koji se sada smatra da je ponovo otkriven – imunitet T-ćelija za njega je postojao i ranije, sa 30% populacije prije nego što se navodni novi virus pojavio, pa je takozvanom imunitetu stada dovoljno da se 15-25% populacije zarazi novim virusom da zaustavi dalje širenje virusa i to se već događa.”
Što se tiče najvažnijih PCR testova, citiram ono što Yeadon piše u članku objavljenom 20.09. 2020. pod nazivom “Laži, proklete laži i zdravstvena statistika, smrtonosna opasnost od lažno pozitivnih rezultata”:
“Vjerovatnoća da, naizgled pozitivan test, ustvari bude lažno pozitivan, je između 89-94%, što je gotovo sigurno.”
Dr. Yeadon, u dogovoru sa profesorima imunologije dr. Camero iz Njemačke, prof.dr. Pierre Capel iz Holandije i prof. dr. Dolores Cahill iz Irske i mikrobiolog dr. Arve iz Austrije, koji je svjedočio pred njemačkim koronskim odborom, izričito ističe da pozitivan test ne znači da je pronađen cjelovit (netaknut – netaknut ili funkcionalan) virus.
Autori objašnjavaju da je ono što PCR test zapravo mjeri (citiram):“…. jednostavno prisustvo djelomičnih RNA sekvenci prisutnih u netaknutom virusu koji mogu biti dijelovi mrtvog virusa koji ne mogu uzrokovati bolest kod subjekta, koji se ne prenose drugim osobama i koji ne mogu uzrokovati bolest kod bilo koje druge osobe… “
Zbog potpune neprikladnosti testa za zarazne bolesti, ovaj test je bio pozitivan kod koza, ovaca, papaja, pa čak i pileće živine. Oxfordski profesor i epidemiolog Carl Heneghan, direktor Centra za medicinu zasnovanu na dokazima, piše da virus COVID-19 nikada ne bi nestao ako bi se ova praksa nastavila, jer bi u većini slučajeva bio lažno otkriven kod tesiranih osoba.
Zaključavanje, kako su utvrdili Yeadon i njegove kolege, ne funkcionira. Švedska sa svojim “laissez faire” pristupom i Ujedinjeno Kraljevstvo sa strogim zaključavanjem imaju savršeno uporedivu statistiku bolesnih i umrlih. Isto je pronašao američki naučnik u slučaju raznih američkih zemalja. Ne postoji razlika u učestalosti bolesti, bez obzira je li država usvojila mjere zaključavanja ili ne.
Povodom sada zloglasnog profesora Neila Fergusona sa Imperial Collegea u Londonu i njegovog potpuno lažnog računarskog modela, koji je predviđao milione smrti, Yeadon je rekao (citiram):„Nijedan ozbiljan znanstvenik ne daje valjanost Fergusonovom modelu.“Naglasio je to s pomalo prikrivenim prezirom (citiram):„Važno je znati da većina znanstvenika ne prihvata da je Fergusonov model barem djelimično tačan, ali vlada i dalje koristi njegov model. “
Bezvrijedan COVID model: prof. dr. Neil Ferguson, epidemiolog, Imperial College, London By Thomas Angus, Imperial College London – Imperial College London, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=88667652
“Ferguson je predvidio 40.000 smrtnih slučajeva od korone virusa u Švedskoj do maja i 100.000 do juna 2020. Ali bilo ih je 5.800, što je ekvivalent blagoj gripi za švedske vlasti. Ako se PCR testovi ne bi koristili kao dijagnostičko sredstvo za infekcije koronavirusom, pandemije ne bi ni bilo, i ne bi bilo zaključavanja ljudi, već bi se sve doživljavalo samo kao srednji ili lagani talas gripe”, zaključuje ovaj naučnik.
Dr. Yeadon u članku “Laži, proklete laži i zdravstvena statistika: smrtonosna opasnost od lažno pozitivnih rezultata” piše:
“Ovaj test je smrtno netačan i treba ga odmah povući i nikada više ne koristiti u ovoj postavci, osim ako se ne ispravi.”
Na kraju članka piše o tome kako je beznadni dijagnostički test korišten i još uvijek se koristi ne za dijagnozu bolesti, već samo za stvaranje straha.
Pogledajmo sada trenutne činjenice u vezi sa ozbiljnom štetom koja je nastala zbog zaključavanja i drugih mjera. Nedavno je u javnost procurio još jedan detaljan dokument koji je napisao njemački zvaničnik iz Ministarstva unutrašnjih poslova, odgovoran za procjenu rizika i zaštitu stanovništva od rizika.
Dokument se zove Lažna uzbuna (The False Alarm Paper) i njegov zaključak je da nema i nije bilo dovoljno dokaza o ozbiljnim zdravstvenim rizicima za stanovništvo, kao što su to tvrdili Dr. Christian Drosten, Wheeler i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO). Ali, kako autor dalje tvrdi, postoji obilje dokaza da su mjere protiv korone nanijele ogromnu zdravstvenu i ekonomsku štetu stanovništvu, što autor potom detaljno opisuje, zaključujući da će to dovesti do vrlo velikih zahtjeva za naknadu štete za koje će biti odgovorna vlada…
Ovo je sada postala stvarnost, ali je autor dokumenta suspendiran. Sve više naučnika, kao i pravnika, priznaju da namjerno podsticanje panike i mjera protiv korone koje stvaraju ovu paniku, predstavljaju veliku opasnost da demokratiju zamijene fašistički totalitarni modeli.
Kao što sam spomenuo, u Australiji ljudi koji ne nose maske (za koje sve više studija utvrdi da su opasne po zdravlje) ili ih navodno ne nose kako treba, hapse, stavljaju im lisice i odvode u zatvor. Na Filipinima riskiraju da budu upucani. Čak i u Njemačkoj i drugim, nekada civiliziranim zemljama, djeca su odvajana od svojih roditelja ukoliko se ne pridržavaju propisa o karantinu, socijalnoj distanci i nošenju maski.
Prema psiholozima i psihoterapeutima koji su svjedočili pred koronskim istražnim odborom, djeca su masovno traumatizirana, zbog čega će imati dugoročne psihološke posljedice.
Samo u Njemačkoj na jesen se očekuje 500.000 do 800.000 bankrota malih i srednjih preduzeća, koji su okosnica ekonomije. To će dovesti do nesagledivih poreznih gubitaka i neizmjerno visokih i dugoročnih novčanih transfera za socijalno osiguranje i naknade za nezaposlene. Budući da gotovo svi sada počinju shvatati razarajući učinak potpuno neutemeljenih antikoronskih mjera, suzdržat ću se daljnjih detalja o ovome.
U nastavku ću predstaviti pravne posljedice.
Najteži dio posla advokata je uvijek saznati stvarne činjenice, a ne primijeniti zakonska pravila na njih. Nažalost, njemački pravnik to ne uči na pravnom fakultetu, ali njegove angloameričke kolege prolaze potrebnu obuku na svojim pravnim fakultetima.
I vjerovatno zato, ali i zbog mnogo veće neovisnosti američkog angloameričkog pravosuđa, angloamerički dokazni zakon u praksi je efikasniji od njemačkog. Sud može pravilno presuditi o pravnom sporu ako je prethodno pravilno utvrdio činjenice, što je moguće samo ispitivanjem svih dokaza. Zbog toga je dokazni zakon toliko važan. Na osnovu gore sažetog stanja, posebno onih utvrđenih uz pomoć rada njemačkog koronskog odbora, pravna procjena je u stvari preširoka.
Jednostavno je za sve civilizirane pravne sisteme, bilo da se ti pravni sistemi temelje na građanskom pravu koji slijedi rimsko pravo ili su zasnovani na angloameričkom običajnom pravu koje je samo slabo povezano s rimskim pravom.
Pogledajmo prvo neustavnost uvedenih mjera.
Mnogi njemački profesori prava, uključujući profesore King, Grain, Morswig, Jungblood i Foskarau, izjavili su ili u pisanim stručnim mišljenjima ili u intervjuima, u skladu s ozbiljnim sumnjama bivšeg Saveznog ustavnog suda u ustavnost mjera protiv korone. Preduzete mjere protiv pandemije nisu zasnovane na činjenicama, a također i bez dovoljne pravne osnove, te su stoga neustavne i moraju se odmah ukinuti.
Nedavno je sudija Torsten Schleife u javnosti izjavio da je njemačko pravosuđe, poput javnosti, bilo toliko uspaničeno da više nije moglo pravilno vršiti svoja prava.
Kaže da sudovi (citiram):
“… jurišali su prebrzo sa prisilnim mjerama koje su značile masovnu suspenziju njihovih ustavnih prava za milione ljudi širom Njemačke …”
Ističe da (citiram):
“… njemački državljani trenutno doživljavaju najozbiljnije zadiranje u svoja ustavna prava od osnivanja Savezne Republike Njemačke 1949. godine …”
Da bi zaustavili pandemiju korone, rekao je, federalne i državne vlade masovno su intervenirale i djelimično zaprijetile postojanju države zagarantovane ljudima ustavnim pravima.
Šta je sa namjernim nanošenjem štete i zločinima protiv čovječnosti?
Prema Kaznenom zakonu, tvrdnja o lažnim činjenicama u vezi s PCR testovima ili namjernim lažnim prikazivanjem, kao što su to činili Messers, Drosten, Wheeler i Svjetska zdravstvena organizacija, može se ocijeniti samo kao prevara. Prema pravilima građansko-pravnog delikta, to znači namjerno nanošenje štete.
Njemački profesor građanskog prava Martin Schwab podržava ovaj nalaz u javnim intervjuima. U sveobuhvatnom pravnom mišljenju od 180 stranica, upoznao se sa ovim slučajem jednako opsežno kao i bilo koji drugi pravnik do sada. Dao je detaljan opis potpunog propusta glavnih medija da izvještavaju o stvarnim činjenicama ove tzv. pandemije.
Gospodin Drosten, Wheeler i Tedros iz Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) znali su iz vlastite ekspertize ili njihovih institucija da PCR testovi ne mogu pružiti nikakve informacije o infekcijama, ali u više su navrata tvrdili široj javnosti da mogu, i njihove kolege širom svijeta to ponavljaju.
I svi su znali i prihvatili da su, na osnovu njihovih preporuka, vlade širom svijeta odlučile zaključati se, socijalno se distancirati i učiniti obaveznim nošenje maski koje predstavljaju ozbiljan zdravstveni rizik, što dokazuju sve veće studije i stručna mišljenja.
Prema pravilima zakona o građanskom deliktu, svako ko je oštećen zaključavanjem na osnovu ovih PCR testova ima pravo na punu naknadu za svoje gubitke. Naročito je neophodna kompenzacija za gubitak dobiti preduzeća i samozaposlenih kao rezultat blokade i drugih mjera.
U međuvremenu, mjere protiv korone prouzrokovale su i nastavljaju prouzrokovati toliko razorne štete po zdravlje i ekonomiju svjetske populacije da se zločini koje su počinili Messers, Drosten, Wheeler i Svjetska zdravstvena organizacija moraju pravno definisati kao stvarni zločini protiv čovječnosti, kao što je npr. definisano u poglavlju 7 Međunarodnog krivičnog zakona.
Šta možemo učiniti?
KLASNA AKCIJA je najbolji način nadoknade štete i političkih posljedica. Skupna tužba KLASNE AKCIJE temelji se na engleskom zakonu i danas postoji u Sjedinjenim Državama i Kanadi. Omogućava sudu da zahtjev za naknadu štete tretira kao kolektivnu tužbu (TUŽBA ZA KLASNU AKCIJU) na zahtjev tužitelja ako:
1. Rezultat događaja koji je prouzrokovao štetu
2. Veliki broj ljudi pretrpio je istu vrstu štete
Drugim riječima, sudija može dopustiti razrednu tužbu KLASNE AKCIJE ako česta pravna i činjenična pitanja čine vitalni dio postupka. U ovom slučaju, uobičajena pravna i činjenična pitanja vrte se oko globalne blokade zasnovane na PCR testovima i posljedicama tih mjera.
Kao što su VW dizel motori radili na proizvodima, ali su bili neispravni zbog uređaja za potrošnju, jer nisu udovoljavali emisijskim standardima, tako su i PCR testovi, koji su savršeno dobri proizvodi u drugim namjenama, proizvodi s greškom kada je u pitanju dijagnoza infekcije.
Ako američka ili kanadska kompanija ili pojedinac odluči tužiti te pojedince u SAD-u ili Kanadi za naknadu štete, a onda bi sud zatražio rješenje tog spora, može, na zahtjev, dopustiti da se ova žalba tretira kao kolektivna tužba (KLASNA AKCIJA).
Ako se to dogodi, sve pogođene strane širom svijeta bit će obaviještene putem publikacija u glavnim medijima, tako da će imati priliku da se pridruže ovoj skupnoj tužbi u roku koji odredi sud. Treba naglasiti da niko nema potrebu da se pridruži kolektivnoj tužbi, ali može se pridružiti bilo koja oštećena strana.
Prednost kolektive tužbe je u tome što je za rješavanje žalbe potrebno samo jedno suđenje, po žalbi predstavnika tužioca, koji je pogođen na način tipičan za sve ostale tužitelje.
To je:
1. Jeftinije,
2. Brže od sto hiljada ili više pojedinačnih parnica,
3. To znači manje opterećenje sudova,
4. Ovo generalno omogućava mnogo detaljnije ispitivanje navoda nego što bi to bilo moguće u kontekstu stotina hiljada tužbi u ovom okruženju korone, možda čak i miliona pojedinačnih tužbi.
Naročito se može primijeniti dobro uspostavljeni i dokazani anglo-američki dokazni zakon, uz pretkrivične nalaze. To zahtijeva izvođenje svih dokaza relevantnih za odluku o radnji. Za razliku od tipične situacije u njemačkim parnicama sa strukturnim neravnotežama, gdje je potrošač uključen s jedne, a snažna korporacija s druge strane, zadržavanje ili čak uništavanje dokaza nije bez posljedica.
Suprotno tome, ako stranka uskrati ili čak uništi dokaze, ona gubi postupak prema pravilima dokaznog zakona. Čak i ovdje u Njemačkoj, grupa odštetnih advokata okupila se kako bi pomogla svojim klijentima da povrate štetu. Dali su sve relevantne informacije i obrasce njemačkim tužiocima kako bi procijenili koliku su štetu pretrpjeli i kako bi se pridružili kolektivnoj tužbi koja će se voditi u Kanadi ili Sjedinjenim Državama.
U početku je ova grupa pravnika razmišljala i o prikupljanju i uređivanju potraživanja za tužitelje koji nisu iz Njemačke, ali se time pokazalo da se ne može upravljati. Međutim, kroz sve veću međunarodnu mrežu pravnika, njemački tim pravnika besplatno pruža sve relevantne informacije svojim kolegama iz svih zemalja, uključujući stručna mišljenja i svjedočenja stručnjaka koji dokazuju da PCR testovi ne mogu otkriti infekcije, a također pružaju sve relevantne informacije o tome kako mogu pripremiti i kombinirati zahtjeve svojih klijenata, tako da i oni mogu ostvariti svoje pravo na naknadu štete na sudovima svoje zemlje ili u kontekstu razredne tužbe KLASNE AKCIJE, kao što je gore objašnjeno.
There are many of scientists and experts the disagree with WHO. This is a huge law case! However my country, Denmark, seems to suppress this case, this case seems to be suppressed in most countries, it does not run on mainstream news – the fact that one of Europes most famous layers is suing WHOs leader, the inventor of the corona test, and the author of the panic paper – this fact has not even been mentioned in our media, not tv, not newspapers or their websites. It is also very difficult to find through Google or Youtube, unless a… Read more »